[
您现在的位置：27日，春城昆明迎来了它的第二个“无车日”。自此，昆明成为全国第一个月月都有“无车日”的城市。然而，此举引发了公众的争议（10月28日新华社）。
一个奇怪的现象：在农村，遇到洪灾，就是思想落后的人，为抗洪砍下他家的树，他都不会说什么；然而，在平常，即使是思想先进的人，哪怕一根小树苗被砍，他都会讨个说法。之所以出现这种情况，是因为洪灾是偶然的；为抗洪砍树也是偶尔为之。所以，做出点牺牲大家都能接受。这说明，对于多数人来说，自身利益受损的自愿行为多是偶尔为之。相反，如果把这种牺牲固定化、长期化、平常化，那恐怕就不行了。
同样，有车族之所以响应并实践“无车日”，就在于是偶尔为之。“无车日”一年只有一天，即便有不便，还是能够接受。相反，如果把“无车日”改成“无车月”、“无车年”，自愿放弃开车的人恐怕就凤毛麟角了。
所以，当昆明将“无车日”调整成为月月都有“无车日”时，一些车主就不乐意、不自愿了：有要求退还每年12天的养路费的，有质疑这样做是否有法律依据的，还有的认为“无车日”是侵犯了公民对合法私有财产的使用权，等等。月月“无车日”的尴尬，就在于把车主利益受损的自愿行为固定化、平常化了。自愿变成了一种强迫，出现抵制情绪在所难免。
其实，城市对汽车限行比月月“无车日”更甚的措施有很多。比如，一些发达国家的城市规定，汽车进城按单双号。前不久，国内某城市在讨论治理交通拥堵现象时，有专家也曾建议采取类似措施。
按理说，一年少开12天车，比起单双号进城对车主的影响来小得多。可问题的关键在于，汽车分单双号进城的措施是城市交通拥堵治理的一种公共政策，带有一定的强制性；而“无车日”出现之初就是有车一族的自愿行为，不具强制性。现在，昆明把车主愿意偶尔承受的利益受损，变成了经常性的每月一次；“无车日”的自愿成了强制，而其本身又不是一项公共政策，那么，遭致人们反对也在情理之中。
本期焦点话题：您支持月月强制推行无车日吗？
网友观点：
正方：
一天的无车日让我感觉心情极好,街道上的车流量明显减少了,没什么车量的噪音,如果一年365日都是无车日那么中国的空气质量会变的越来越好,那么强对流天气也就少发了 。月月无车那就更好了，双手赞成。
反方：
纯粹做秀,地方政府禁止摩托车,电动车,就是不控制小轿车.为什么呢?比污染,肯定比不过小轿车,比耗能,肯定也比不过小轿车,比占道路资源,肯定也比不过小轿车.像杭州,出租车一定要2.0排量以上,为什么不使用污染小的小排量轿车.分析原因,首先,汽车工业创造的GDP大,税收大,连带石油业的利益,地方政府有面子,买汽车的是社会相对上层群体,所以也不敢惹,不敢限制轿车.其次道路资源是有限的,道路越来越拥挤,地方政府为了自己的政绩就就向开摩托车,电动车等相对弱势的群体开刀,并用电动车,摩托车危险为幌子,举办听不到反对方声音的听证会,就一举禁止了摩托车,电动车,为轿车开道.
无车日中为什么市长走路就有媒体知道,难道每个城市都这么巧合.无车日只有一天,如果连续几天,不知道我们的公共交通能否承受的住.无车日后,是不是像雷锋日后一样,车照开,车照增,路照挤.媒体照样报道,我市汽车保有量持续增加,国民生活水平显著提高呢?
形式主义，365天就靠这么1天有什么用。
第三方观点：
很多地方交通拥挤的原因最主要的不是车太多，而是道路规划不合理，交通管制不到位。个人也不认为一天的无车日或者月月一天的无车日对改善环境有多大帮助，不过倒是可以通过这个提高大家的环境意识。
