回复:C-NCAP汽车安全碰撞测评报告被质疑 业内默认“花钱买星级”
近日,关注了一下看各大论坛BBS的C-NCAP的托儿们的言论,觉得甚是好笑,当这个危机出现的时候,其并没有摆出承认错误的姿态,而是利用一帮所谓的博客名人、论坛炒家,抛出了一堆所谓的央视报道不客观,主观性强等观点,来驳斥央视的报道,质疑这个报道的公信力!
在这里,我要阐述的是我对央视的态度同大家一样,也很反感其很多时候其高高在上的姿态,甚至从自己在央视的朋友那儿感受到的那些东西。但是这都不能成为我们无视这个事件背后真相所隐藏的可怕后果的借口!毋庸置疑,央视此次报道中的一些逻辑有欠公允,但是就如潘总在回复某名博中的中肯评论“其实,CCTV到底质疑什么,真很重要吗?我觉得:重要的是--CCTV先把这个事情说出来了!此时此刻,我觉得不应该拷问CCTV,而更应该去关注CNCAP究竟怎么走下一步。第三方的汽车安全检测机构,的的确确有存在的必要,那么应该怎么发展呢?应该怎么去建立自己的权威和公正呢?应该怎么让消费者信任呢?--这个,才更值得汽车人、汽车公关人去深思。”
这次事件暴露出来的问题是否能妥善处理,对于中国汽车产业未来发展的影响不小,试问一个没有公信力的标准如何能服众,如何能起到对厂商的促进,为什么我们本土的汽车厂商发展了这么多年,在外观方面早已炉火纯青,可是再硬件核心技术上始终无法与外国厂商匹敌,究其原因就是没有严格的考评机制,在此之前,C-NCAP完全有机会成为一个权威的机构,然而这件事情所暴露出来的这个机构的管理者连最起码的承认错误的勇气都没有,或者说根本就从来没打算过承认错误,这是让我们觉得悲哀的!
尽管我们不齿CCTV的很多做法,但是他的公信力,我相信还是有的,而这一公信力由于国家机器的关系,虽然不能报道所有假的事情,但是一旦报道出来,基本还是可信的,因此我想这个问题不应该成为大家讨论的重点,毕竟在一个监管机制不健全情况下,其存在的意义还是很巨大的,特别是对于广大消费者、普通百姓而言,他的地位是无法撼动的,至于其操作细节,在当前的情况下,谁能改变分毫?
相反的倒是C-NCAP的做法让我不理解,作为一个企业机构(用其发言人的话来说),在出现这么大危机的情况下,不从自身找问题,而是一棒子反击央视,笔者认为这是非常不理智的行为,且不说央视报道的是否全部属实,C-NCAP暴露出来的问题就让其的权威性一落千丈,在这个节骨眼上不是主动承认错误,而是来给自己找借口,给自己辩护,同时辩护的言论也漏洞百出,这样搞下去,恐怕这个C-NCAP是该落幕了。
不过笔者认为这个C-NCAP彻底垮掉也不是什么坏事儿,新的机构、标准必然会产生,而国家针对性的相关管理机制会更严格,消费者的监督热情会更高涨,对于本土汽车厂商、中国汽车产业的好处不言而喻。正所谓死了这个C-NCAP,活了中国汽车产业,何乐不为?!